Мы в Second Life

Ошибка
  • Невозможно загрузить ленту новостей

Глава 1.4

4. Русско-турецкая война (1828—1829) и завершение вхождения Северо-Западного Кавказа в состав России


Положение на Северо-Западном Кавказе оставалось крайне тревожным. Происки
османской агентуры в Закубанье и нападения на русские посты еще более усилились во время
подготовки и ведения шахским Ираном войны с Россией. В 1824—1825 гг. царские войска вновь
разрушили ряд аулов в Закубанье: сопротивление требованиям российских властей в Закубанье
возглавляли местные феодалы, тесно связанные с Османской империей доходами от продажи в
рабство людей, а также от сбыта ценной древесины (самшита), мехов, кож и шерсти.
Простой же народ не желал оказаться под султанским владычеством. В 1826 г. в Анапу
прибыл новый паша Хаджи Хассан-оглу и потребовал от ближайших селений присяги на верность
султану. Лишь немногие старшины за подарки готовы были на это, но горские крестьяне
решительно воспротивились. От шапсугского «простого народа», натухайцев и абадзехов к
русскому командованию поступали просьбы о покровитель-
Положение на Северо-Западном Кавказе во многом осложнялось назреванием войны
России с Османской империей. Разногласия между ними охватывали и балканские проблемы и
дела Кавказа. В 1826 г. российское правительство стало более решительно поддерживать
восстание греков против османского ига и достигло соглашения с британским кабинетом об
урегулировании положения в Греции на основе предоставления грекам широкой автономии. Но
Порта не давала на это согласие и не верила в то, что обе державы применят силу в защиту греков.
Правительство России требовало вывода османских войск и уточнения границы в гирлах Дуная,
добивалось от Порты выполнения обязательств предоставить самоуправление Сербии и
устранения препятствий для торговли через Черноморские проливы, возникших во время военных
действий против греков. На Кавказе оно требовало от Порты признания принадлежности России
добровольно вошедших в ее состав Грузии, Имеретин, Мингрелии, Гурии и Абхазии. Обо всем
этом Порте были направлены ультимативные требования 142.
Султанское правительство надеялось выиграть время, чтобы успеть подавить Греческое
восстание. Порта сделала вид, что принимает pocсийские требования, не касавшиеся Греции. 25
сентября (7 октября)1826 г. в Аккермане была подписана русско-турецкая конвенция, по которой
Порта отказывалась от своего произвольного толкования Бухарестского мира и признавала
существующие границы с Россией на Кавказе. Обязательства Порты относительно Дунайских
княжеств и Сербии подтверждались отдельными актами, приложенными к конвенции, подписание
которой на время отсрочило войну с Россией
Дальнейшие события опрокинули расчеты султанского правительства на полный разгром
греческих повстанцев с помощью египетских войск. Греки отчаянно защищались, а 6 июля 1827 г.
Россия, Англия и Франция заключили Лондонскую конвенцию о Греции. По настоянию России в
нее включена была секретная статья о применении к Порте «принудительных мер», если она не
согласится на посредничество трех держав и на автономию Греции. 20 октября 1827 г. эскадра
трех держав вошла в Наваринскую бухту и в ответ на огонь с османской стороны уничтожила в
Наваринской бухте турецко-египетский флот, что предотвратило высадку сильного войска
египетского паши и массовое истребление греков. Наиболее решительно действовало русское
командование и его корабли.
Но после Наваринского боя Англия решительно отказалась от дальнейших военных мер
против Порты, а правительство Австрии было в ярости и пыталось подготовить вмешательство
западных держав против России, уже втянутой в войну с Ираном. В расчете на обострение
разногласий между западными державами и Россией Порта резко изменила курс и решилась на
войну144. В конце декабря 1827 г. был обнародован султанский «хатти-шериф» с объявлением о
расторжении Аккерманской конвенции и призывом к джихаду, или священной войне, против
русских '". Российские подданные в Османской империи подверглись грабежам и репрессиям.
Формально Порта выдавала хатти-шериф за свое внутреннее дело, но фактически он означал
войну. 2(14) апреля 1828 г. царский манифест возвестил, что Россия вступает в войну с Османской
империей, но не замышляет ее «разрушения». Главным театром военных действий был
Балканский п-ов. Взятие османских крепостей оказалось нелегким и замедлило наступление
русских войск, совершавшееся при поддержке болгарских, молдово-валашских ополченцев.
Только осенью 1828 г. русские войска овладели Варной, но переход через Балканы пришлось
отложить до будущего лета. На Кавказе дела шли более успешно, но не имели решающего
значения ввиду отдаленности военных действий от османской столицы. В мае русские корабли и
войско блокировали главный османский оплот на побережье Северного Кавказа — Анапу.
Мощные укрепления Анапы были построены с помощью иностранных инженеров еще в
1781-1782 гг. в 30 верстах южнее устья р. Кубань. Крепость имела толстые степы, ров,
артиллерийские батареи и гарнизон более 4 тыс. человек. Овладение ею должно было лишить
Османскую империю военного плацдарма на Северо-Западном Кавказе, создать более
благоприятные условия для расширения торговых и других связей кавказских народов с Россией,
ликвидировать постоянный очаг работорговли и диверсий. Решено было нанести по Анапе
комбинированный удар с моря и суши. Туда было направлено 11 крупных и столько же малых
судов с десантным отрядом в 3148 человек, а с суши к Анапе двинулся Таманский отряд - 1 тыс.
человек с 20 орудиями. Морскими силами командовал вице-адмирал С. К. Грейг, а сухопутными
операциями - бездарный контр-адмирал кн. А. С. Меншиков. Османскому гарнизону помогла
часть местных феодалов. Попытки взять крепость штурмом не удались, после чего была
установлена блокада и велся сильный артиллерийский обстрел. Приготовления русских войск к
новому штурму и безуспешность турецких вылазок принудили анапский гарнизон
капитулировать (12 июля 1828 г.). Было взято 85 орудий, много ружей боеприпасов и
продовольствия 146.
Взятие Анапы, по тем временам очень мощной крепости, и дальнейшие успехи русских
войск в Закавказье произвели большое впечатление на закубанские народы. Горское крестьянство
окончательно отшатнулось от феодалов, ориентировавшихся на Османскую империю.
Феодальные верхи карачаевцев пытались оказывать сопротивление, но 21 октября 1828 г. их отряд
был разбит русскими войсками генерала Г. А. Эммануэля, после чего депутация карачаевцев во
главе с Исламом Крым-Шамхаловым подала «прошение» от «карачаевских владельцев» и
«черного народа на верность России» 147.
В Закавказье отряды русских войск еще летом 1828 г. с боями взяли Поти, Каре и Ахалцих.
Грузинское и армянское население встречало русских как своих избавителей и помогало им, но
вынудить Порту к миру могло только движение русской армии через Балканы в сторону
Константинополя. Возможные последствия этого вызывали сильнейшую озабоченность в
западных столицах.
Зная это, российское правительство заранее объявило, что не имеет в виду никаких
территориальных присоединений на Балканском п-ове. Вопреки распространенному в Западной
Европе мнению, Николай I, Нессельроде и много высших сановников империи действительно
были убеждены в ненужности для России захвата проливов и не желали распадения Османской
империи. В случае, если бы оно совершилось помимо воли России, петербургское правительство
находило целесообразным превращение Константинополя в «вольный город» под международным
контролем.
Совершенно секретная записка Нессельроде, одобренная Николаем I, еще перед войной
отмечала, что цель России не в «сокрушении Оттоманской империи и не в овладении
Константинополем, а лишь в выполнении Лондонского договора и сохранении важных
преимуществ, обеспеченных Аккерманской конвенцией». Нессельроде указывал посланнику в
Турции Рибопьеру на ненужность Константинополя для России и заинтересованность ее в
сохранении Османской империи как соседа более слабого и менее опасного, чем западные
державы148.
Нессельроде заранее уведомил лондонский и парижский кабинеты и о том, что на
Северном Кавказе Россия намерена присоединить Анапу, ибо «она служит складом оружия
воинственным племенам, населяющим берега Кубани, и крепость Поти в устье р. Рион, имеющую
почти то же значение» 149. Столь откровенные объяснения успокоили французское и отчасти даже
английское правительства и способствовали тому, что предложение Меттерниха созвать
европейский конгресс для «умиротворения Востока», чтобы вынудить Россию отказаться от своих
целей, не получило отклика. Западная граница России была в относительной безопасности, ибо
Пруссия стремилась к укреплению связей с Россией и не хотела усиливать влияние Австрии.
В 1829 г. русские войска в Закавказье овладели Эрзерумом, а на Балканах армия И. И.
Дибича перешла горы и заняла Адрианополь. Путь к османской столице был открыт, и это решило
исход войны. 22 августа (2 сентября) был подписан Адрпанопольскпй мир. условиям Порта
предоставляла полную автономию Греции и самоуправление Сербии, обязывалась соблюдать
привилегии Дунайских княжеств и дать согласие на уточнение границы в гирлах Дуная.
В целом поражение Османской империи и Адрианопольскии мир сильно укрепили влияние
России в Константинополе, ослабили позиции Османской империи в Европе и на Кавказе, и
западные державы не смогли помешать этому. Возражения британского кабинета против
включения в состав России 'значительной части восточного побережья Черного моря и Ахалциха
были решительно отклонены в Петербурге. Сразу же после Адрианопольского мира осенью того
же го да ^Особый секретный комитет из наиболее влиятельных сановников Российской империи
подтвердил мнение Николая I и Нессельроде о нежелательности овладения Босфором, ибо в этом
случае западные державы «могли сделать гораздо более выгодные приобретения, чем Россия».
Комитет нашел, что сохранение Османской империи в том виде, как она вышла из войны, «более
полезно, нежели вредно, для интересов России»150.
Вопреки реакционности и агрессивности царизма победа России над шахским Ираном и
Османской империей имела объективно прогрессивное значение для народов всего Балканского п-
ова и Кавказа. Поход русской армии через Балканы оказался решающим для воссоздания
независимой Греции, для возможного дальнейшего продвижения Сербии, Валахии и Молдавии к
упрочению автономии, а затем и к независимости от Османской империи. Туркманчайский и
Адрианопольский договоры явились эпохального значения вехой в освобождении большей части
армянского народа от шахского и султанского гнета, избавлении армян и грузин от постоянной
угрозы физического истребления, упрочили безопасность народов Кавказа и Закавказья в рамках
централизованного Российского государства.
Признание Портой Закубанья на «вечные времена» владением Российской империи
наносило решающий удар попыткам Османской империи подчинить его своему владычеству и
закрывало пути для вывоза рабов с Северного Кавказа.
Итоги войн России с шахским Ираном и Османской империей в первой трети XIX в.
закрепляли результаты векового процесса поэтапного и добровольного, в основном, вхождения
народов Северного Кавказа в состав России, присоединения к ней этого обширного региона,
оформляли юридическое признание шахским Ираном и султанской Турцией принадлежности
Северного Кавказа и большей части Закавказья к России.
По своему развитию Россия намного опережала отсталые шахский Иран и Османскую
империю. Ф. Энгельс писал, что «Россия действительно играет прогрессивную роль по
отношению к Востоку, господство России играет цивилизаторскую роль для Черного и
Каспийского морей…»151.
На Северном Кавказе создавались предпосылки для дальнейшего искоренения
работорговли, феодальных разбоев и грабежей, произвола князей, ханов и беков, вовлечения
народов Северного Кавказа в общероссийский рынок, дальнейшего развития их взаимных связей с
русским народом, открывался путь влиянию на них передовой русской культуры и
общероссийского освободительного движения против царизма.
* * *
Итак, процесс вхождения народов Северного Кавказа в состав России и последующего
распространения на него ее военно-административной власти был длительным и прошел
несколько стадий. С середины XVI в. и примерно до 70-х годов XVIII в. совершалось
добровольное принятие подданства ^России рядом народов и владетелей Северного Кавказа.
Отличительной чертой этого времени было то, что Россия оставалась еще отделенной от
Северного Кавказа незаселенными и неосвоенными обширными степями Предкавказья. Юго-
западная часть этого пространства входила в сферу захватнической политики Османской империи
и Крымского ханства, а на юго-востоке, у Каспия, на северокавказские области притязал шахский
Иран. В конце этого периода стало усиливаться продвижение России к югу, в сторону Черного и
Азовского морей и Северного Кавказа.
Примерно с 70-х годов XVIII в. наступило ускорение процесса освоения Предкавказья
Россией, заселение его казаками и крестьянами. Османская империя, а затем и шахский Иран
терпят сокрушительные поражения в войнах с Россией.
Огромное влияние на кавказскую политику России оказало принятие под протекторат
Восточной Грузии (по Георгиевскому трактату 1783 г.) и окончательное ее присоединение в 1801
г.
С 70-х годов XVIII в. на Северном Кавказе сооружались военные линии в виде цепи
укреплений и некоторых поселений. Усиление позиций России сопровождалось дальнейшим
упрочением ориентации на нее народов и владетелей Северного Кавказа и добровольным
принятием ими российского подданства начиная с 70-х годов XVIII в. по 1829 г. Однако
небольшая часть феодалов и общинных феодализирующихся верхов пыталась оказывать
сопротивление, привлекая часть крестьян, и старалась воспользоваться для этого войнами
шахского Ирана и Османской империи с Россией. В основе процесс вхождения в состав России и в
это время оставался добровольным и был закреплен многочисленными актами и присягами о
подданстве. Наряду с этим совершался вынужденный отказ Ирана и Порты от притязаний на
верховенство над Северным Кавказом и Закавказьем в результате понесенных поражений и
признание принадлежности этих земель России.
К 20-м годам XIX в. в политике России наметились новые явления. Происходит
решительный поворот к распространению на Северный Кавказ ее военно-административной
власти методами военно-феодальной политики, что вызвало сильное сопротивление значительной
части местных феодалов, части общинных верхов, мусульманского духовенства, крестьянства
(особенно в Чечне, Дагестане и Закубанье), в результате чего с 1818 г. началась так называемая
Кавказская воина.
1 Фадеев А. В. Россия и Кавказ в первой трети XIX в. М„ I960. С. 51, 74 и след.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 9. С. 6.
3 История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в.
М., 1987. С. 1 и др.
4 Итоги и задачи изучения истории внешней политики России. М., 1982. С. 107-109 и
след.
5 Великий Октябрь и передовая Россия в исторических судьбах народов Северного
Кавказа. Грозный. 1982. С. 7 и след.; Васильев Д. С. Очерки истории низовьев Терека.
Махачкала. 1980. С. 36 и след.
6 Наиболее полный и точный анализ условии этого договора и его текст см. в книге
Е. И. Дружининой (Дружинина Е. П. Кючук-Кайнарджийский мир. М., 1955).
7 Присоединение Осетии было сложным процессом. Оно сопровождалось классовой
борьбой и конфликтами, но принесло осетинам большие выгоды и широкие возможности
переселения с гор па плоскость. См.: Блиев М. Л/. Русско-осетинские отношения. Орджоникидзе,
1970. С. 239. 252-253 и след.
8 Новосельцев А. П. Георгиевский трактат 1783 г. и его историческое значение // История
СССР. 1983. № 4. С. 60: Пайчадзе Г. Г. Георгиевски)! трактат. Тбилиси, 1983.
9 Дубровин Н. Ф. История воины п владычества русских на Кавказе. СПб., 1886.
Т. 2. С. 242, 243, 245.
10 Фадеев А. В. Указ. соч. С. 38-47.
11 О характере движения, поднятого Ушурмой, высказывались разные точки зрения. См.:
Кинлпина Н. С., 5лм-ев М. М., Дегоев В. В. и др. Кавказ и Средняя Азия во внешней политике
России. М., 1984. С. 87-90. С. 68-69. 7-1-76.
12 История Кабардино-Балкарской АССР с древнейших времен до наших дней. М.. 1967. Т.
1. С. 172-174.
13 История дипломатии. М.. 1961. Т 1 гл. 10.
14 Феофилактова Т. М. Взаимоотношении России с народами Северо-Западного
Кавказа в период русско-турецкой войны 1787-1791 гг. // Некоторые вопросы общественно-
политических отношении на Северо-Западном Кавказе в конце XVIII — первой половине XIX в.
Майкоп, 1985. С. 17-18.
15 Смирнов Н. А. Кабардинский вопрос в русско-турецких отношениях. Нальчик. 1948.
16 Письмо гр. С. Р. Воронцова М. С. Воронцову из Лондона 27(16) августа 1786
г.//Архив кн. Воронцова. М 1876. Кн. 9.
17 Письмо гр. С. Р. Воронцова М. С. Воронцову от 11 июня (31 мая) 1790// Там же. С. 173-
174.
18 Дубровин Н. Ф. История воины и владычества русских на Кавказе. СПб, 1887. Т. 3. С.
145-148.
19 Ряд русских ученых и новейших зарубежных исследований политики Павла I подробно
осветили эти ее стороны. См.: История войны 1799 г. между Россией и Францией в царствование
имп. Павла I. 2-е изд. СПб., 1857- Ланина Р. С. Внешняя политика Павла I в 1786-1791 гг. // Учен,
зап. ЛГУ. Сер. ист. наук. 1941. Вып. 10, № 80. С. 7, а также сборник весьма серьезных
исследований американских ученых (Paul I: A Reassessment of his Life and Reign/Ed, by Hugh
Rugsdale. Pittsburgh, 1979. P. 88).
20 Дубровин Н. Ф. История войны... Т. 3. С. 298.
21 Рескрипт Павла I на имя И. В. Гудо-вича от 5(16) янв. 1797 г.//Дубровин Н. Ф. История
войны... Т. 3. С. 199-201.
22 Киняпина Н. С., Блиев М. М., Де-гоев В. В. Указ. соч. С. 92-93.
23 Atkin M. A. The Pragmatic Diplomacy of Paul I: Russia's Relations with Asia, 1796-
1801//Slavic Review. 1979. March. Vol. 38. N 1.
24 Русско-французский договор о мире, дружбе и добром согласии от 26 сент. (8 окт.) 1801
г.//Мартене Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Росснею с иностранными
державами: по поручению Министерства иностранных дел. СПб., 1807. Т. 13: Трактаты с
Францией), 1717-1807. С. 263-265: ВПР. М., 1960. Т. 1. С. 95-99.
25 Дубровин Я. Ф. История войны... Т. 3. С. 246-247. 302-303. 313-315.
26 Там же. С. 336-338.
27 Архив государственного совета. СПб., 1878. Т. 3. ч. 2. С. 1191-1194; ВПР. М., 1960. Т. \.
С. 24-26;
28 Фадеев А. В. Указ. соч. С. 106-107. Фадеев А. В. Указ. соч. С. 107.
29 Протоколы «Негласного комитета» // Вел. кн. Николай Михайлович. Граф П. А.
Строганов. СПб.. 1903. Т. 2. С. 90-95; Atkin M. Russia and Iran. 1780-1828. Minneapolis, 1980.
P. 48-49. 61.
30 Дубровин Н. Ф. История войны... Т. 3. С. 413; Донесение К. Ф. Кпорринга
Государственному совету от 28 июля (9 авг.) 1801 г.//ВПР. Т. 1. С. 72-77.
31 Крестьяне надеялись, что присоединение уменьшит притеснения со стороны дворян-
землевладельцев.
32 Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ-I). СПб., 18. Т. 26. С. 782-783; ВПР.
Т. 1. С. 93-94.
33 Материалы по истории Дагестана и Чечни. Первая половина XIX в. Махачкала, 1940. Т.
3, ч. 1: (1801-1839) С. 51-59 и след. Далее - МИДЧ.
34 Там же. С. 73-77.
35 ПСЗ-I. Т. 26, № 19992-19993. С. 762-763. Грамоты эти от 28 авг. (9 сент.) 1799 г. были
подписаны за несколько дней до манифеста Павла I о присоединении Грузии.
36 ПСЗ-I. Т. 26. № 19994. С. 764-767.
37 Рескрипт Александра I на имя Кнорринга от 24 дек. 1801 г. (5 янв. 1802 г.)
//ВПР. Т. 1. Док. № 52. С. 160-163; АКАК. Тифлис, 1893. Т. 1. С. 753-755.
38 Текст Георгиевского договора см.: АКАК. Тифлис, 1894. Т. 2. С. 1009-1011.
39 Рескрипт Александра I от 3(15) окт. 1802 г. и другие документы см. в кн.: АКАК. Т. 2. С.
764-766.
40 Дубровин Н. Ф. История войны... Т. 3. С. 503; СПб, 1886. Т. 4, с. 6, 12; Он же.
Закавказье от 1803 до 1806 г. СПб., 1866. С. 500.
41 Фадеев А. В. Указ. соч. С. 115-116; Киняпина Н. С., Блиев М. М., Дегоев В. В. Указ. соч.
С. 107-109.
42 АКЛК. Т. 2. С. 116, 785-795.
43 Дубровин Н. Ф. История войны... Т. 4. С. 457-469.
44 Там же. С. 341-345; Киняпина Н. С., Блиев М. М., Дегоев В. В. Указ. соч. С. 111.
45 Дубровин Н. Ф. История войны... Т. 4. С. 353, 369-380; Блиев М. М. Осетия в первой
половине XIX в. Орджони-кпдзе, 1964. С. 89.
46 Гаджиев В. Г. Роль России в истории Дагестана. М., 1965. С. 186-189.
47 АКАК. Т. 2. С. 372-574, 646-647. 7П2-703, 857-858; Дубровин Н. Ф. История
войны... Т. 4. С. 44. 325-328. 429-430, 484; Богданович М. История царствования имп.
Александра I и России его времени. СПб, 1869. Т. 7. С 125—129
48 АКЛК. Тифлис, 1895. Т. 3. С. 664-667. i9 Гаджиев В. Г. Указ. соч. С. 186-189
49 Гаджиев В.Г. Указ. Соч. С. 186-189 и след.
50 Донесение командующего па Кавказской линии генерала Г. И. Глазенапа А. А.
Чарторынскому от 2(14) июня 1806 г.//ВПР. М, 1963. Т. 3. С. 192-193.
51 Письмо И. В. Гудовича министру иностранных дел гр. А. Я. Будбергу 21 мая (2
июня) 1807 г. // ВПР. Т. 3. С. 591.
52 АКАК. Т. 3. С. 378-379.
53 Много сведений о деятельности французской дипломатии в Иране содержит книга О. П.
Марковой (Маркова О. П. Восстание в Кахетпи в 1812. М.. 1951). См. также кн.: История
дипломатии. Т. 1. С. 609-610; Иоаннисян А. Р. Присоединение Закавказья к России и
международные отношения. Ереван, 1958. С. 134 и след.
54 Фадеев А. В. Указ. соч. С. 140-141;АКАК. Т. 3. С. 668-669.
55 ВПР. М., 1967. Т. 5. Док. № 175.С. 372-373. Примеч. 234; С. 689-690;
АКАК. Т. 3. С. 209.
56 История Кабардино-Балкарской АССР с древнейших времен до наших дней.
Т. 1. С. 105-109, 220-226.
57 Кумыков Т. X. Присоединение Кабарды к России и его прогрессивные последствия.
Нальчик. 1957. С. 48-50: Киняпина Н. С., Блиев М. М., Дегоев В. В. Указ. соч. С. 109.
58 История Кабардино-Балкарской АССР с древнейших времен до наших дней. Т. 1. С.
226-227.
59 Письмо А. П. Тормасова М. Б. Барклаю-де-Толли от 5(23) июля 1811 г.// АКАК. Тифлис,
1896. Т. 4. С. 928-929.
60 История Кабардино-Балкарской АССР с древнейших времен до наших дней. Т. 1. С. 226-
228.
61 Там же. С. 227-228.
62 Прошения об этом поступили от Нуцальского и Коратинского обществ. См.:
Гаджиев В. Г. Указ. соч. С. 189, 195 и след.
63 АКАК. Т. 3. С. 667-668.
84 Там же. С. 222.
85 АКАК. Т. 4. С. 628.
68 Киняпина Н. С., Блиев М. М., Дегоев В. В. Указ. соч. С. 118.
87 ВПР. М.. 1962. Т. 6. Док. № 12. С. 28.
88 АКАК. Т. 4. С. 899-901.
69 Маркова О. П. Восстание в Кахетии в 1812 г. М.. 1951; Киняпина Я. С., Блиев М.
М., Дегоев В. В. Указ. соч. С. 118-119.
70 В Южном Дагестане весной 1812 г. присягнули общества Ахтинское, Алтинское,
Алтынарынское, Докузпаринское, Мискинджеминское. См.: АКАК. Тифлис, 1897. Т. 5. С. 162.
71 О принятии в подданство Гурии см.: АКАК. Т. 4. С. 441-442.
72 Впервые полностью история переговоров в Бухаресте раскрыта в публикации: ВПР.
М., 1962. Т. 6. Текст Бухарестского договора см.: Там же. С. 406-417.
73 Пбрагимбейли Х.-М. Россия и Азербайджан в первой трети XIX в. М.,
1969. С. 119-120, 128-129, 131. 144, 148, 150.
74 Текст Гюлистанского договора и документы о переговорах см.: ВПР. М.,
1970. Т. 7. С. 403-425.
75 Фадеев А. В. Указ. соч. С. 372-373 и след.
78 АКАК. Тифлис. 1897. Т. 5. С. 164-165.
77 Подробно эти разногласия отражены в документах. См.: ВПР. М.. 1974. Т. 9-14.
78 Там же. Т. 9(1). С. 120-126, 146. 690-691; Дубровин Н. Ф. История войны...
СПб., 1888. Т. 6. С. 197-205.
79 Сын небогатого орловского помещика, А. П. Ермолов провел годы учения в Москве в
университетском «благородном пансионе», воспитанники которого не принадлежали к
придворной знати. Став артиллерийским офицером, молодой Ермолов участвовал в каспийском
походе В. А. Зубова в 1796 г. и, следовательно, не был новичком в делах Кавказа. Далекий от
придворных сановников, он был честолюбив, резок, несговорчив и весьма дерзок на словах. Его
остроты и колкости задевали многих вельмож, особенно немецких и других иностранных
выходцев на высших постах Империи. При Павле I в 1798 г. молодой Ермолов участвовал в
тайном кружке, где велись антиправительственные разговоры и читались вольнолюбивые
книги. За «вольномыслие» его посадили в Петропавловскую крепость, а потом выслали в
Кострому. Обойденный чином. Ермолов возобновил службу в артиллерии с ротного командира и
навсегда сохранил глубокую неприязнь к титулованным царедворцам, толпившимся у
трона. Легендарная храбрость, прямота и простота в обхождении забота о простом солдате
делали его любимцем подчиненных, ценивших твердость его слова, дружелюбие и
неизменность решении. Как отличный знаток своего дела он еще в чине полковника составил
новый артиллерийский устав, но не ладил с гр. А. А. Аракчеевым, ведавшим
артиллерией, и позволял себе дерзко говорить с ним. См.: Уманец Ф. Проконсул Кавказа. СПб.,
1912.
80 Дубровин Н. Ф. История войны... Т. 6. С. 184-188; Семенова А. В. Временное
революционное правительство в планах декабристов. М., 1982. С. 107,
81 АКАК. Т. 5. С. 265-267.
82 Точнее. 21 декабря 1819 г. (2 января 1820 г.). См.: Дубровин Н. Ф. История воины... Т. 6.
С. 449—450.
83 Ермолов А. П. Записки. М., 1868 Т. 2. С. 127.
84 Рапорт Л. П. Ермолова Александру I от 12(24) апр. 1819 г.//Движение горцев
Северного Кавказа в 20-50-х годах XIX в. Махачкала, 1959. С. 28-29: рескрипт Александра
I на имя Л. П. Ермолова 19 апр. (1 мая) 1819 г.//Ермолов А. П. Записки. Т. 2. Прпл. С. 88.
85 Ермолов А. П. Записки. Т. 2. С. 54.
86 Дубровин Н. Ф. История войны Т 6
С. 295, 480-483. 87 Погодин М. П. А. П. Ермолов: Материалы для его биографии. М., 1868.
С. 315-310.
88 Там же. С. 248.
89 История Кабардино-Балкарской АССР с древнейших времен до наших дней.
Т 1 С. 223-224; Кумыков Т. X. Указ. соч. С. 42-43, 48-52.
90 Дубровин Н. Н. История войны... Т. 6. С 518-519, 524.
91 Ермолов А. П. Записки. Т. 2. Прил. С. 427-429.
92 Рескрипт Александра I па имя А. П. Ермолова от 24 июля (5 авг.) 1822 г.//Там
же. С. 160-161.
93 Там же. С. 246.
94 Фадеев А. В. Указ. соч. С. 308.
95 Блиев М. М. Русско-осетинские отношения. С. 49—53.
96 Уманец Ф. Указ. соч. С. 53.
97 Погодин М. П. Указ. соч. С. 270.
98 Смирнов Н. А. Политика России на Кавказе в XVI-XIX вв. М.. 1958. С. 194;
Фадеев А. В. Указ. соч. С. 307. Движение горцев Северо-Восточного Кавказа... Махачкала, 1959.
С. 75.
99 Дубровин Н. Н. История войны... Т. 6. С. 362, 370, 379, 387 и др.
100 Там же. С. 58. 575.
101 Ермолов А. П. Записки. Т. 2. С. 87.
102 Погодин М. П. Указ. соч. С. 236-239; Ермолов А. П. Записки. Т. 2. Прил. С. 431-432.
1028 Дубровин Я. Ф. История войны... Т. 6. С. 440-445.
103 Рапорт А. П. Ермолова Александру I от 12(24) февр. 1819 г.//Движение горцев
Северо-Востока Кавказа. С. 28-29.
104 Рапорт А. П. Ермолова Александру I от 25 япв. 1824 г. (стиль не указан) // Там
же. С. 42, 176.
105 Слово «мюрид» означало мусульманина, посвятившего себя служению Аллаху и
духовному самосовершенствованию. Мюриды, частью из мулл или улемов, провозглашали
обязательными для «правоверных» не только строжайшее соблюдение шариата, но и
«газават», т. е. «священную» истребительную войну против «неверных» (в данном случае
русских), и безусловное повиновение своим духовным наставникам или мюршидам,
вплоть до немедленного пожертвования жизнью по их первому приказанию. Для привлечения
горских крестьян, мюршиды выдвигали положение о равенстве людей перед Аллахом, что
воспринималось как призыв к освобождению от гнета и местных феодалов и старшин и
восстановление давних патриархально-демократических обычаев.
108 Ермолов А. П. Записки. Т. 2; Волконский Н. Л. Война на Восточном Кавказе с 1824 по
1834 г. в связи с мюридизмом // Кавказский сборник. Тифлис, 1886. Т. 10. С. 78-81, 220 и
след. »
107 Фадеев А. В. Указ. соч. С. 367-369.
108 Блиев М. М. Русско-осетинские отношения. С. 29.
109 Клинген И. Основа хозяйства в Сочинском крае. СПб., 1897. С. 39; Гарданов В. К.
Общественный строй адыгских народов. М., 19Ь7. С. 55-56.
110 Блиев М. М. Кавказская война: Социальные истоки, сущность // История СССР.
1984. № 2. Статья эта вызвала многочисленные протесты кавказских историков.
111 К таким выводам пришли видные советские кавказоведы X. М. Хашаев, Р. М.
Магомедов, В. К. Гардаиов, Б. Г. Гад/киев и другие специалисты. Та же концепция
изложена в обобщающих трудах по истории автономных республик Северного Кавказа.
Новейшие изыскания полностью подтверждают эту точку зрения (см.: Общественный строй
союзов сельских общин Дагестана XVIII - начала XIX в.: Сб. статей. Махачкала, 1981. С. 26—44 и
след.). Хотя в горной Чечне и в Ингушетии не было ханств и бекств, но уже выделилась местная
эксплуататорская верхушка, происходил процесс феодализации патриархально-родовых
отношений (см. статьи Ф. В. Тотоева и А. М. Маго-медова в кн.: Социальные отношения у народов
Северного Кавказа. Орджоникидзе. 1978). В отношении Джаро-Белоканских «вольных обществ»,
расположенных на юго-восточных склонах Кавказского хребта, ведущих в Кахетию и
Азербайджан, были еще ранее получены сходные выводы. Известный востоковед И. П. Петрушев-
ский писал, что военные набеги джарцев «были с половины XVIII в. прежде всего организованной
охотой за людьми в целях работорговли пли выкупа. Это были, в сущности, коммерческие
предприятия, организуемые феодализированной родовой знатью, составлявшей для этого
отряды...» (Петрушевский И. П. Джаро-Белоканские вольные общества первой трети XIX в.
Тифлис, 1934. С. 19). См. также: Гамрекели В. Н. История взаимоотношений Восточной Грузии и
Северного Кавказа. Тбилиси, 1972.
112 Очерки истории Карачаево-Черкесии. Ставрополь, 1967. Т. 1. С. 25.
113 Письмо А. П. Ермолова К. В. Нессельроде от 11(23) марта 1820 г.// Ермолов А.
П. Записки. Т. 2. Прпл. С. 113-116.
114 Гарданов В. К. Указ. соч. С. 118-119.
115 ВПР. М., 1978. Т. 2(Х). С. 39-42. Примеч. 18, а также доклад К. В. Нессельроде
Николаю I от 21 дек. 1827 г. (2 янв. 1828 г.) // АВПР. Ф. Га-72.
116 Грибоедов А. С. Путешествие от Моздока до Тифлиса. // Поли. собр. соч. СПб., 1889. Т.
2. С. 393.
117 Мордвинов Н. С. Мнение о способах, коими России удобнее привязать к себе
постепенно кавказских жителей Российских. СПб., 1858 г. Кн. 4. С. 109-112.
118 ПСЗ-I. СПб., 1830. Т. 37. С. 878; Покровский М. В. Русско-адыгскир торговые связи.
Майкоп, 1957. С. 26, 80-82 и след.
119 Письмо К. В. Нессельроде российскому посланнику в Константинополе А. И.
Рибопьеру от 18(30) июня 1827 г.//АВПР. Ф. Га-139. О более успешном развитии сухопутной
торговли на Северном Кавказе см. в следующих главах настоящей книги.
120 Подробнее см.: Орлик О. В. Декабристы и внешняя политика России. М., 1984. С. 125-
182.
Уже после гибели А. С. Грибоедова И. Ф. Паскевич по совету генерал-интенданта
Отдельного Кавказского корпуса М. С. Жуковского отклонил этот проект, считая ненужным
основание на Кавказе, в частности в Грузии, промышленных заведений и создание не зависимой
от правительства Компании. Мы не будем подробно разбирать проект Грибоедова, составленный
им вместе с начальником Казенной экспедиции в Грузии П. Д. Завилейским и относящийся в
основном к Закавказью. Отметим лишь, что оба автора руководствовались мыслью о мирном
освоении Кавказа путем хозяйственного развития и «строжайшего правосудия». Царизм же ставил
на первое место «покорение» Кавказа военной силой, а Паскевич предлагал смотреть на Грузию,
как на колонию, доставляющую русским фабрикам только шелк, хлеб и другие «грубые
материалы» (см.: Маркова О. П. Новые материалы о проекте Грибоедова // Ист. архив. 1958. Т. 6.
С. 335-340, 349).
121 Письмо А. П. Ермолова М. С. Воронцову. Цит. по кн.: Фадеев А. В. Указ, соч. С. 307.
122 Ермолов А. П. Записки. Т. 2. Прил. С. 104. 134.
123 Дубровин Н. Ф. История войны...Т. 6. С. 696.
124 Ермолов А. П. Записки. Т. 2. С. 99, 188.
125 Там же. Прпл. С. 192-193.
126 Русская старина. 1882. Т. 3. С. 195. »
127 ВПР. М., 1985. Т. 14. С. 792.
128 Ермолов А. П. Записки. Т. 2. Прил. С. 190-192, 201-202.
129 Письмо А. П. Ермолова К. В. Нессельроде от 4(16) марта 1826 г.// АКАК.
Тифлис, 1897. Т. 6, ч. 2.
С. 357-358; ВПР. М., 1985. Т. 14. С. 766. Примеч. 147.
130 Декларация о войне с Ираном от 16(28) сент. 1826 г.//ВПР. Т 14. Док. № 214.
С. 601-603; ПСЗ-П. СПб., 1835. Т. 1. С. 944-946.
131 ВПР. Т. 14. Док. № 206. С. 582-584.
132 Рапорт И. Ф. Паскевича Николаю I от 4(16) сент. 1826 г.//ВПР. Т. 14. Док. № 210. С.
589-590. Примеч. 279
133 Ибрагимбейли Х.-М. Указ. соч. С. 170 и след.
134 Там же. С. 190-192.
135 Там же. С. 189-191.
136 Фадеев А. В. Указ. соч. С. 269.
137 Петрушевский П. П. Джаро-белаканские вольные общества в первой трети XIX
столетия. Внутренний строй и борьба с российским колониальным наступлением. Тифлис, 1934.
С. 100 и след.
138 Письмо кн. X. А. Ливена К. В. Нессельроде от 14(26) дек. 1826 г.//ВПР. Т. 14. Док. №
252. С. 707. См. также вербальную ноту российского посланника государственному секретарю
Великобритании от 16(26) февр. 1827 Г.//АВПР. Ф. Канцелярия. Д. 6964. Л. 140-
145.
139 Письмо К. В. Нессельроде X. А. Ливену от 19(31) июля 1827 г.//Там же. Л. 430-435;
Мартене Ф. Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными
державами. СПб., 1895. Т. 11. С. 351.
140 См.: Воспоминания Сулеймана Меликова // Учен. зап. Ин-та востоковедения. М.. 1953.
Т. 8. С. 158-159; Шостакович С. В. Дипломатическая деятельность А. С. Грибоедова. М., 1960. С.
253-257. См. в публикациях документы: Медведев М. М. Новое о Грибоедове и
декабристах. Грибоедов под следствием и надзором//Литературное наследство. М., 1956 Т 60
кн. 1. С. 490 и след.; Он же. Грибоедов и декабристы: Новые документы//Неделя. 1960.
19-25 ик С. 18.
141 Фадеев А. В. Указ. соч. С. 336-338
142 ВПР. Т. 14. Док. № 142, 144, 148 is' 166, 177, 203, 205. Примеч. 149' 210 298.
143 Подготовка и ход переговоров в Аккермане впервые детально освещены в кн.: ВПР. Т.
14. Док. № 224-226 Примеч. 298.
144 Шеремет В. И. Турция и Адриано-польский мир 1829 г. М., 1975 С 22 32-35, 192.
145 Текст султанского «хатт-и-шерифа» во французском переводе см.: Рго-kesch-
Osten A. Geschichte des Abfalls der Griechen vom Turkischen Rei-ches... Wien, 1867. Bd. 6. S.
140-144.
148 Ляхов В. А. Анапская десантная экспедиция 1828 г. // Учен. зап. Ярослав, пед. пн-та.
1870 г. Вып. 76. История С. 3-12.
147 Карачаевцы. Черкесск, 1978. С. 26; см. также: Очерки истории Карачаево-Черкесии.
Ставрополь, 1967. Т. 1.
148 Письмо гр. К. В. Нессельроде Николаю I от 20 дек. 1827 г. (1 янв 1828
г.)//АВПР. Ф. Канцелярия Д. 6972. Оп. 1. Л. 221-251; Д. 108 Л. 329-335; Д. 2995. Л.
253-257
149 Письмо гр. К. В. Нессельроде кн. X. А. Ливену и гр. К. Поццо ди Борго от 25
дек. 1827 г. (6 янв 1828 г.)//АВПР. Ф. Канцелярия. Оп. 1. Д. 6972. Л. 252-261.
150 Мартене Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с
иностранными державами... СПб 1878. Т. 4. С. 438-439.
151 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 27. С. 241.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4

Ашрыкъ (кукурузный суп)

Ашрыкъ (кукурузный суп)

Ашрыкъ (кукурузный суп)     Это очень старый суп с языческими корнями, традиционно его готовили весн...

Фасолевый суп с вяленым мясом

Фасолевый суп с вяленым мясом

Фасолевый суп с вяленым мясом     В кабардинской кухне есть два интересных и любимых мною рецепта: ф...

Джэшлибжэ (фасолевый соус по-кабардински)

Джэшлибжэ (фасолевый соус по-кабардински)

Джэшлибжэ (фасолевый соус по-кабардински)     В кабардинской кухне изначально было не очень много бл...

Картофлибжэ (мясной соус с картофелем по-кабардински)

Картофлибжэ (мясной соус с картофелем по-кабардински)

Картофлибжэ (мясной соус с картофелем по-кабардински)     Cуществуют несколько разновидностей Либжэ ...

Либжэ (мясо тушеное по-кабардински)

Либжэ (мясо тушеное по-кабардински)

Либжэ (мясо тушеное по-кабардински)     Адыги мясо готовят преимущественно в натуральном виде - варя...

Гедлибже (курица в сметане по-кабардински)

Гедлибже (курица в сметане по-кабардински)

Гедлибже (курица в сметане по-кабардински)     Гедлибже - национальное кабардинское блюдо. Своеобраз...

Паста (мамалыга)

Паста (мамалыга)

Паста (мамалыга)     Многие называют мамалыгу (паста по-кабардински, абыста по-абхазски) крутой каше...

Джэд ла (курица в тесте)

Джэд ла (курица в тесте)

Джэд ла (курица в тесте)     Джэд ла (курица в тесте) - национальное блюдо, которое легкое в изготов...

Сладкий слоеный хлеб

Сладкий слоеный хлеб

Сладкий слоеный хлеб     Слоеный кабардинский хлеб - очень популярное лакомство, представлено двумя ...

Кхъуей дэлэн (пироги с ботвой)

Кхъуей дэлэн (пироги с ботвой)

Кхъуей дэлэн (пироги с ботвой)     Из множества кабардинских пирогов (дэлэн) мой самый любимый вариа...

Кухня кабардинцев

Кухня кабардинцев

Лягур (мясо вяленое) Визитной карточкой кабардинской кухни (помимо гедлибже) является лягур - сушеное или вяленое мясо...

Лакумы

Лакумы

Лакумы   Лакумы это пышки, которые готовятся в большом количестве кипящего растительного масла - во фритюре. ...

Лягур (мясо вяленое)

Лягур (мясо вяленое)

Лягур (мясо вяленое)   Визитной карточкой кабардинской кухни (помимо гедлибже) является лягур - сушеное или в...